【死因研究】 曼聯0：1曼城　曼聯唔值得贏但亦唔抵輸

案情重組：科頓紅牌送大禮，最後曼城打直行出去

比賽頭23分鐘，兩隊踢得快、身體碰撞多，但真正威脅有限。直到科頓跌低後起雙腳踢向般奴個肚，被球證直接出示紅牌，成場波先突然變味。

主場出擊兼且多打一個，差唔多等如有人幫曼聯鋪埋紅地氈叫佢哋拎走3分。偏偏截至38分鐘，紅牌後唯一一腳射門仍然屬於十人曼城。曼聯要等到半場前先靠拉舒福特罰球中柱，但呢次威脅同人數優勢基本上無直接關係。

換邊後，明奴開始加快傳送同親自帶波向前，52分鐘禁區外遠射再次中柱。曼聯啱啱搵到少少節奏，60分鐘就被夏蘭特喺後柱射破拉文斯十指關。

呢球最初被判越位，VAR覆核後改判有效。真正爭議唔係夏蘭特，而係越位位置嘅安素飛身撲向傳中，有無影響緊貼佢嘅馬天尼斯。呢筆帳留到死因三再計，暫時只需要知道，曼聯由嘗試攻破十人防線，突然變成限時追趕落後比數。

卡域克到67分鐘先用錫斯高換走泰利文斯，加強禁區接應。安保姆之後有頭槌斜出，補時亦接應般奴直線，逼到當拿隆馬交出關鍵撲救。另一邊廂，曼城同樣有安素射門被拉文斯撲中柱，亦曾經低傳掠過曼聯小禁區。

科頓張紅牌的確替曼聯打開咗一道生門。問題係，曼聯企喺門口研究咗太耐應該先踏左腳定右腳，最後反而畀曼城由另一邊走甩。

死因一：準備好反擊，無準備好做主角

卡域克開場嘅部署其實有道理。

由正選選擇推斷，曼聯原本想延續過往對曼城奏效嘅反擊思路。古亞取代傳統中鋒錫斯高踢最前，增加前場流動性，再配合拉舒福特、安保姆同般奴攻擊曼城壓前後留下嘅空間。

如果比賽一直維持十一對十一，呢個打法相當合理。

偏偏科頓被逐後，曼城立即收窄防線，原本畀曼聯反擊嘅空間突然消失。曼聯由等待機會還擊，變成要負責控球、拉扯同拆解低位防守。問題亦由識唔識反擊，變成識唔識做主角。

結果係曼聯拎住個波，卻唔知應該迫曼城邊個離開位置。中後場傳送偏慢，前面亦欠缺有目的嘅走動。有人落嚟接波，卻無人攻擊佢騰出嚟嘅空間；皮球去到邊路，禁區內又缺乏固定接應點。40分鐘拉舒福特左路傳中，禁區內仍然無足夠曼聯球員做接應，就係成個問題最直接嘅畫面：場上明明多一個人，去到最需要人數嗰個位置，曼聯仍然好似少打一個。

更攞命係兩邊領隊應變速度嘅差距。

曼城半場已經用Ndiaye換走卓基，保留一個可以帶波走出包圍、博犯規同推高戰線嘅出口。Ndiaye後備上陣後嘗試盤扭6次，博得5次犯規。每一次犯規，都可以幫曼城停低比賽、重新擺位兼抖多啖氣。

反觀曼聯，半場無換人。明奴靠自己提高節奏，令進攻一度有返少少生氣；但直至夏蘭特入球，卡域克先喺67分鐘換入錫斯高。

所以第一個死因唔係卡域克最初部署錯，而係情勢已經完全改變，佢仍然沿用原本嗰招。曼城接受新局面嘅速度，明顯快過多打一個嘅曼聯。

死因二：踢多一個，仍然入唔到禁區

單睇賽後數據，曼聯似乎只係爭少少運氣。

全場16次射門，係曼城6次嘅接近三倍；預期入球有1.00，仲兩度擊中門柱。但16次射門入面，只有6次來自禁區內，其餘10次全部係禁區外起腳。全場亦只有3次射正、1次重大機會，射正預期入球得0.28。

曼聯的確不停射門，真正需要當拿隆馬處理嘅高威脅攻門卻少之又少。

兩次中柱亦好容易令人誤會。拉舒福特嗰腳係25碼罰球，明奴嗰腳係禁區外遠射。你可以話曼聯距離入球只差幾吋，但兩球都唔係靠人數優勢拉散曼城防線後製造出嚟。

上下半場嘅落差更加有趣。

曼聯射門由上半場5次增至下半場11次，禁區內射門亦由1次升至5次，證明攻勢的確有改善。但兩個半場，曼聯同樣只有14次對方禁區觸球。

射門數量翻倍，禁區存在感卻原地踏步。

曼聯加快咗起腳，卻無更穩定咁將人同波送入危險位置。直到90分鐘後，般奴先以直線送安保姆入禁區，製造全場唯一一次重大機會。

由科頓23分鐘被逐計起，曼聯有超過70分鐘利用人數優勢，最後交出嚟嘅卻係10次禁區外射門，同一次補時重大機會，呢個位先抵死。

死因三：當曼聯終於識答，VAR換咗份試卷

如果比數一直維持0：0，曼聯最多只係交出一份令人失望嘅功課。偏偏喺佢哋下半場開始提高節奏之際，夏蘭特入波。

先講清楚，夏蘭特本人無越位。半自動越位系統顯示，多古隻腳將佢留喺合法位置。真正爭議係處於越位位置嘅安素，喺傳中掠過門前時飛身撲向皮球。

安素最終無掂到個波，但「無掂到」唔等於「無參與」。

當時馬天尼斯正跟住安素移動，夏蘭特則喺後柱完成射門。英超規則列明，如果越位位置嘅球員明確嘗試處理附近皮球，而動作影響對手，就可以構成越位犯規。

賽後Pro Ref亦承認，VAR無辨認安素位置可能造成嘅影響，應該建議球證到場邊覆核，並將今次處理定性為判斷錯誤。

嚴格嚟講，Pro Ref無直接宣布入球要取消。但原判本身係越位，而推翻原判嘅程序又被官方承認處理錯誤，呢個領先自然唔可能當成普通入球輕輕帶過。

失球之後，時間、情緒同比賽節奏全部變成曼城嘅武器。曼聯被迫加快進攻，曼城則可以收後、護球、博犯規同拖慢比賽。Ndiaye成為帶波出口，安素負責控制節奏，格華迪奧更加因拖延時間領黃。

曼城亦唔係縮到只剩低一排人任人攻。佢哋仍然製造到安素中柱等威脅，亦有能力將比賽切碎，令曼聯無法持續施壓。

呢啲足以證明曼城識得守住領先，卻證明唔到嗰個領先本身應該存在。

曼聯其後仍然有半個鐘兼且多打一個，當然要為自己無力追平負責。但如果嗰個入球唔成立，比賽會繼續停留喺0：0，曼城亦無法用領先方嘅方式管理餘下時間。

無人可以保證曼聯最後一定入到波，但亦唔可以因為佢哋踢得差，就將一場受錯誤判決改變嘅敗仗包裝成「抵輸」。

曼城自己瞓咗上去斷頭台，曼聯係靠自己一步一步行到控制杆前面，但最後拉低機關嗰隻手變咗VAR，死嗰個變咗曼聯……

結語：踢得差，唔係被判錯嘅理由

老實講，替曼聯講說話無任何著數。寫得重手，曼迷會話你抽水；替佢哋講句公道話，其他反曼又會問你做咩突然咁有愛心。

但足球討論最偷懶嘅地方，就係成日將「踢得差」同「抵受不公平對待」混埋一齊。好似一隊波無把握機會、戰術失效，就自動失去追究錯判嘅資格。

如果係咁，VAR根本唔需要逐格睇畫面。等完場之後開數據，睇下邊隊踢得柒啲，再判佢輸就可以收工。

曼聯今場值得被笑、值得被鬧，亦值得擺上驗屍枱研究。只不過判一隊波死刑，罪名要啱，最後嗰刀亦要插得合理。曼聯嘅罪名係浪費咗科頓送上門嘅人數優勢；至於將一場難睇嘅0：0變成0：1，呢條罪唔應該由佢哋孭。