【車迷觀點】車仔英超五場怒失12球 而家果班後衛真係廢得咁緊要？
國際賽期無車路士比賽，最近唯有周圍搵題材，連其他球隊都寫埋。既然人哋屋企發生咩事都走去八卦，無理由自己屋企漏水漏到自己友都燥底，反而扮睇唔到。
車路士英超開季五場失咗12球，由上季尾延續至今，亦已經連續多場無Clean Sheet。個記錄靚成咁，實在好值得拎出嚟笑下……打錯，係研究下。
但真係開始寫，又有少少尷尬。跟開我嘅讀者都知，季初已經寫過安素嘅作用，早幾日先再講完死球問題。如果今次將兩篇舊文剪剪貼貼，再換個標題出街，唔好話你哋，我自己都會覺得不如去睇AI生成作文，起碼人哋出文快過我先。
所以今鋪有誠意啲，由頭再做一次。五場12個失球，逐球睇第一個缺口喺邊、邊個仲有機會補救，最後又係邊個真正要孭鑊。
究竟車路士班後衛真係差到點守都失波，定係每次出事，佢哋只係啱啱企喺最後一個被鏡頭影到嘅位置？
第一層：後衛同龍門，罪名打風都打唔甩
我幫大家整理好咗，車仔5場失波12球嘅內容。詳講之前都要解釋下，個表分開「第一個缺口」同「最直接責任」，唔係要將每球責任硬派畀一個人。一次失波可以由前面漏人開始，最後仍然由後衛或者龍門犯錯埋單。
後衛同龍門絕對唔可以靠「前面保護唔夠」脫身。對富咸兩球，山齊士嘅出迎同解圍都要負主要責任；對阿仙奴第一球，馬天尼斯被夏維斯由窄角度射穿近柱，同樣要交代。侯城角球嗰球，佢判斷落點亦有問題。龍門係最後一關，而車路士有幾球，最後一關自己打開咗門。
後衛方面，科芬拿被夏維斯假動作Fake，放走後上嘅Ødegaard；古斯圖對侯城處理長傳失敗，哈圖隨後又誤判遠柱來球；巴高對賓福特輸咗後柱頭槌。呢啲都有清楚嘅個人責任。至於白禮頓同賓福特幾次界外球、角球之後嘅攻勢，防線處理第二點同禁區內分工亦唔合格，唔可以因為第一個缺口出現得更早，就當後防無份。
所以第一層判決唔複雜：後衛有罪，龍門都有。 只係12球入面，錯誤分散喺唔同人、唔同環節，並非捉出一個最差嘅中堅就解釋得晒。
第二層：中場保護，令後防不停補鑊
五場聯賽，車路士畀對手起腳70次，32次中目標，累積10.55 xG。撇除祖奧柏度嗰球烏龍，其餘11球入球對住呢個預期失球數字，唔算係對手場場射出奇蹟。五場對手各自都有至少1.48 xG，問題亦唔係單靠一場慘敗拉高平均。
責任表記錄每球點樣入網；呢組數字則講另一件事：車路士持續畀對手製造射門，而且平均每次起腳都有約0.15 xG。即係話，就算山齊士救返富咸其中一球、科芬拿擋得住Ødegaard一次後上，成隊仍然不斷將球權、空間同射門機會交畀對手。
阿仙奴一球，夏維斯可以喺禁區邊橫移起腳，沿途無人真正阻止；賓福特截到軒達臣傳送之後，幾腳波就打到防線要即時回身；白禮頓亦曾經喺界外球之後，用直線傳送打穿防線，逼到祖奧柏度回追擺烏龍。三球最後各有要孭責任嘅人，但中場線無及時封住對手推進同傳球路線，令後防一次又一次要喺最難守嘅時候作決定。
我無諗住要替犯錯嘅後衛開脫。古斯圖輸對抗仍然係輸，科芬拿判斷失誤仍然係失誤。但如果中場無法減少對手衝向防線嘅次數，後衛同龍門就算偶爾補到鑊，下一次險局好快又會嚟。更何況，車路士連負責補鑊嘅人同企位，五場波都未固定落嚟。
第三層：連邊個守點樣守都未固定
再睇返五場波用過嘅人。
對富咸，艾殊邦、拿確斯、高維爾；
對白禮頓，科芬拿、拿確斯、高維爾；
對阿仙奴，艾殊邦、拿確斯、科芬拿。
到侯城轉踢四後衛，由高維爾拍科芬拿；
對賓福特先用返白禮頓嗰套三人組合。
五場波四套中路組合，龍門亦由山齊士換成馬天尼斯。
換人同轉陣未必有錯，但防守最講究嘅偏偏係一兩秒之內嘅共同判斷：大概係邊個上前、邊個包位、對手斬入嚟由邊個守第二點。踢三中堅同四後衛，邊路球員身後有幾多人補、遠柱應該由邊個睇，答案都唔一樣。當人腳同踢法一齊變，個「大概」就會變成爆炸嘅導火線。
我唔會話五場四套組合就100%係12個失球嘅成因，因為表入面有啲錯，無論拍檔係邊個都唔應該犯。但當防線本身已經不停換人換企法，身前中場又未能穩定擋住對手，後衛每次接手險局，都要即場確認自己同隊友各守邊度。於是個人失誤之外，車路士就大有量未磨合好嘅問題。
判決：後衛有罪，但全體都有
睇完12球，無必要幫後衛同龍門搵藉口。出迎失準、輸對抗、誤判落點、放走後上球員，表入面都有，錯咗就要認。
但如果只換一個世界級中堅落嚟，或者責怪球會我哋只欠一個施華大哥，恐怕下一場仍然會見到熟口熟面嘅畫面：中場阻唔住對手推進，防線要一路退一路決定邊個出，最後又有人喺禁區入面輸咗最致命嗰一下。新中堅點勁點有領導能力都好，佢可以幫手守好自己嗰格，但唔會守到成隊其餘十格。
所以結論好簡單：後衛有罪，但全體都有。 龍門要救得返應該救嘅波，中場要減少防線接手嘅險局，教練團亦要令防守人腳同分工穩定落嚟。