【戰術覆盤】英超 賓福特 3：0 車路士　比數以外沙比車仔第一次嘅大敗

穩定咗中場，前面就斷咗電

今場沙比第一次用軒達臣配巴高，個意圖其實唔難理解。

之前幾場車路士最大問題，係中場守唔住第二點、搶返個波又護唔住。卡些度、占士一齊缺陣，沙比唯有搵一個識得控制節奏嘅軒達臣，再配一個覆蓋範圍較大、願意向前壓迫嘅巴高。

牌面上官方將陣式列成4-2-3-1，但實際運作無咁固定。軒達臣會墮到中堅附近接波，巴高就偏向左邊較高位置活動；科芬拿進攻時亦會主動推前，間中甚至走到賓福特禁區附近。車路士仍然會因應球權位置，喺三後衛同四後衛之間切換。

頭半個鐘，呢套安排的確收到效果。

軒達臣唔需要做啲好搶眼嘅嘢。佢主要負責接第一腳、轉移方向，再決定幾時加速。巴高就喺旁邊回收第二點，同查華利亞、羅渣士建立左邊三角。車路士18分鐘左右一度有63%控球，賓福特其後連續用死球同長界外球轟炸，防線亦成功逐次清走。

同之前幾場中路長期中門大開相比，至少上半場車路士無再輕易俾人一兩腳直線劏穿。沙比想先穩定中場，呢部分唔可以話佢完全失敗。

問題同我之前講嘅一樣，十個煲得九個蓋，當車路士穩定咗點樣將個波帶離後場，就輪到前場無咗個蓋。

祖奧柏度缺陣嘅影響，幾乎反映喺今場每一次進攻入面。佢平時唔只係負責入波，仲會回後做第一點接應、背身護球，再將彭馬同羅渣士帶入攻勢。韋碧克就係另一種前鋒，佢更習慣攻擊身後、等待傳中同埋門，唔會頻密墮後幫手串連。

所以彭馬同羅渣士一攞波，身邊經常缺少第三個接應點。韋碧克留喺兩個中堅中間，軒達臣同巴高又相距太遠，兩個人只可以靠自己轉身、扭波或者等待兩閘後上。

車路士唔係完全無機會。尼圖早段接應韋碧克回傳起腳，被Kelleher救出；羅渣士亦試過喺禁區頂攻門被Schuster擋走。但呢啲攻勢大多來自個別球員突然搵到一條窄路，未能變成可以反覆使用嘅進攻模式，亦解釋到點解今場車仔xG會咁低。

換句話講，軒達臣加巴高完成咗沙比要求嘅穩定，只係呢份穩定有代價。

車路士將之前「中場守唔住」嘅問題，暫時改造成「前場接唔上」。部車終於無再行到一半甩轆，但踩極油門都上唔到速度。

中路起牆，兩邊任你斬

如果只將車路士進攻不順歸咎於祖奧柏度缺陣，就有少少睇小賓福特。

佢哋今場唔係單純縮喺禁區等車路士自己猜失。由中場開始，賓福特已經主動而快速地貼近接球者。彭馬同羅渣士每次走入中路，身後幾乎立即有人跟住；車路士想用短傳撞牆，第二個接應點亦會被另一名球員封住。

賓福特最重要嘅選擇，係無打算將所有位置一齊封死。

中路先塞滿，兩邊可以俾你。

車路士可以將個波交俾尼圖或者查華利亞，甚至容許佢哋推到傳中位置。只要禁區中央維持人數同身高優勢，賓福特就唔介意車路士由外線送波入嚟。你傳得愈多，個波反而愈容易變成佢哋重新發動反擊嘅第一腳。

呢個策略啱啱打中車路士今場嘅人腳缺口。彭馬同羅渣士最有威脅嘅地方，係地面接應之後轉身攻擊空間；但當中路變成一幅牆，兩個人只可以靠個人能力硬拆。韋碧克雖然係正規前鋒，亦唔係一個可以長時間同幾個高大中堅鬥高波、再不停幫隊友做二傳嘅傳統柱躉。

所以車路士睇落長時間有球權，實際上賓福特一直控制緊主隊用邊一種方法進攻。最危險嘅中央路線被封得密不透風，再引導車路士使用最無優勢嘅高波傳中。

兩隊對死球嘅處理，更加將準備程度嘅差距放到最大。

車路士自己嘅角球多次選擇開短，再嘗試由外圍重新組織，但賓福特只要快速撲出去，就可以將攻勢逼返離開禁區。去到61分鐘，賓福特得到角球，就用一次清楚嘅人員分工打開缺口。

巴高負責對住44號Schuster。身高差距本身已經明顯，但真正問題唔止係矮。由角球開出到Schuster頂波，巴高幾乎無真正起跳，只係一直顧住同對手拉扯。

身高處於下風唔係罪，但連基本起跳干擾都無完成，就係巴高自己嘅執行失誤。

第一點輸咗之後，車路士仍然唔係必然失波。真正令成套死球完成嘅第二層錯誤，係完全無人諗住跟20號Anthony。所有人視線都追住Schuster頂返嚟嗰個波，Anthony就大搖大擺喺馬天尼斯面前等波，再喺無人看管之下頂入。

巴高輸第一點，全體一齊再走漏第二點。兩個錯誤接埋一齊，先砌成呢個失球。

但由另一邊睇，賓福特同樣值得讚。佢哋知道邊個對住Schuster、第一點應該頂去邊，同埋Anthony應該攻擊咩位置。車路士十二個角球不斷嘗試搵答案，賓福特就用一個設計清楚嘅死球直接改變比賽。

呢個先係今場最令人唔舒服嘅地方。賓福特唔需要阻止車路士將個波帶過半場，甚至唔介意你長時間圍住佢哋。佢哋只需要決定車路士可以喺邊度接波，再迫你用最唔擅長嘅方法完成攻勢。

車路士有球權，賓福特就有選擇權。

轉四後衛方向無錯，點解要拆走最後一個答案？

失波之後，車路士開始將更多人推上前場，但攻勢仍然維持同一種形狀。彭馬同羅渣士嘗試入中路接波，賓福特就立即收窄；個波轉到兩邊，傳中又一次次撞返出嚟。

沙比等到71分鐘先作出第一輪換人。

邦仔入替科芬拿，昆達就換走韋碧克。換人之後，車路士明顯變成4-4-2：邦仔、拿確斯、高維爾同查華利亞排成四後衛；尼圖留喺右邊，昆達出現喺較少見嘅左中場位置；軒達臣配巴高守住中央，彭馬同羅渣士就組成雙前鋒。

呢個調整唔係完全無道理。

上半場尼圖需要兼顧成條右路，搶返個波後往往距離前場太遠。邦仔入場後，尼圖可以直接留喺較高位置，車路士亦多一個真正可以喺邊線一對一嘅昆達。由三中堅轉成四後衛，本身已經將一個名額由後場搬到前面。

問題係沙比無針對到真正嘅問題提供答案。

賓福特成場都收窄中路，刻意放車路士由兩邊傳中。車路士換入昆達、推高尼圖，終於增加咗外線突破點，卻同一時間換走陣中唯一正規中鋒韋碧克。

即係送貨路線開多咗兩條，唯一留喺門前收貨嗰個就打卡收工先。

彭馬同羅渣士當然可以踢近前鋒位置，但兩個人最有威脅嘅方式，都唔係企定定同中堅爭落點。彭馬習慣墮後攞波、面向龍門再決定最後一腳；羅渣士就需要由較深或者側邊位置開始帶波，用身體同爆發力推過防守球員。

當兩個人被放到最前面，問題就變得相當尷尬。

彭馬一墮後參與組織，前面只剩羅渣士一個；羅渣士拉出去接波，禁區中央就直接無人。尼圖同昆達即使成功突破，抬頭望入去………屌喇星一個接應到嘅隊友都無。賓福特原本最想車路士做嘅事，就係由外線將個波送入一個無優勢嘅禁區，沙比呢輪換人反而令禁區內嘅存在感進一步下降。

更加奇怪嘅係，車路士後備席上仍然有二安。

面對一支收窄中路、外線容許接波嘅球隊，二安嗰種一對一突破同由邊線切入禁區嘅能力，理論上正正可以迫使守衛離開原本位置。但沙比去到87分鐘先換佢入場，留俾佢嘅時間只夠參與最後幾次攻勢。

轉四後衛本身無錯，甚至應該更早做。

最直接嘅改法，其實係先用邦仔換走科芬拿，將尼圖正式推上右翼，同時保留韋碧克。後場用邦仔、拿確斯、高維爾同查華利亞；軒達臣配巴高維持雙中場；尼圖、彭馬同羅渣士喺韋碧克身後活動。

呢套4-2-3-1未必保證追平，但至少每個角色同賓福特提出嘅題目對得上。

尼圖可以喺右邊拉闊，查華利亞負責左邊後上；羅渣士收入左Half-space，彭馬留喺兩線之間，韋碧克就釘住中堅。車路士唔需要再盲目斬高波，而係可以利用邊路突破後做Cut-back，再由彭馬、羅渣士同韋碧克攻擊不同落點。

如果仍然打唔開，先再用二安或者昆達增加一對一能力。去到最後十零分鐘真係要All-in，亦可以換走其中一個中場，將巴高留作單防中。至少咁樣係逐步增加風險，而唔係一次過拆走禁區支點。

實際情況就係，沙比同時改變後場人數、兩邊配置同前鋒組合。新陣式未建立到穩定攻勢，原本嘅Rest Defence已經先變薄。

83分鐘第二個失球，車路士攻勢被截斷後，賓福特一腳已經將沙迪放入大片空間。拿確斯同高維爾要向後追，軒達臣同巴高亦無速度補返身後空間。馬天尼斯救出第一下，後上嘅Igor Thiago就補射空門。

第三球發生喺補時最後階段，當時車路士已經全面壓上，輸兩球定三球實際分別唔大，但第二球已經足以反映，沙比換人後無成功增加真正威脅，卻先將賓福特最擅長嘅反擊空間送返出去。

沙比唔係完全無路可行。佢亦睇到需要轉四後衛、將尼圖推前，呢個方向本身合理。

問題係，佢只完成咗答案嘅前半部，後半部就親手將唯一可以留住中堅、接應傳中同佔據禁區嘅韋碧克拆走。

Plan B唔係無膽，只係角色之間完全對唔上題目。

數據深潛：同表面證供唔同嘅數據

如果只睇下半場畫面，車路士好似一直圍住賓福特進攻。

換邊後，車路士完成233次傳送，賓福特只有109次；角球更加係9比2。落後之後，個波長時間留喺賓福特半場，主隊亦確實被壓到禁區附近防守。

但車路士嗰八次射門，無一腳中龍。

唔係入唔到，係連門將都未真正考驗到。

八次射門入面有六次被Block，反映賓福特嗰幅中路牆由頭到尾都無被真正拆開。車路士可以將個波送到禁區附近，亦可以靠角球重新開始攻勢，但一到最後起腳，前面總有一件紅白衫擋住射線。

所以車路士下半場只有0.47 xG。賓福特控球同傳送遠遠較少，六次射門卻製造出2.26 xG、四次Big Chances，當中四腳中龍。

一邊用233次傳送換嚟零次中龍，另一邊只要避過第一輪壓迫，幾腳已經可以直接面對馬天尼斯。

呢個差距亦唔可以全部歸咎於車路士最後階段搏得太盡。賓福特確實有兩個入球來自比賽末段嘅反擊，但車路士由落後開始，一直無建立到足以逼對手改變防守方式嘅攻勢。所謂圍攻，大部分時間只係將戰線推前，未有將機會質素一齊推高。

全場數據更加清楚。

車路士完成430次傳送，賓福特只有274次；禁區觸球亦以29比23領先。但最終xG係0.85比2.65，Big Chances就係1比4。車路士進入禁區嘅次數唔算少，每次進入之後卻無法將球員送到真正適合起腳嘅位置。

死球差距就更加肉酸。

車路士全場有12個角球，賓福特只有4個；但死球xG係0.24比1.46。車路士多次短開、外圍再組織，最後只換到被封阻嘅射門；賓福特就用更少機會，直接搵到身高錯配、第一點同無人看管嘅第二點。

數量全部屬於車路士，質素就幾乎全部屬於賓福特。

所以個3：0的確將差距放大咗，但唔代表賽果方向錯誤。車路士唔係狂攻不果後不幸被人偷雞，而係擁有大部分球權與進攻地盤，仍然製造唔到同等級威脅。

賓福特無控制個波，卻控制咗車路士可以點樣用個波。

呢個先係今場真正大敗嘅數據版本。

總結：有前四能力，未有冠軍本錢

輸完今場，我仍然相信，呢隊車路士有能力爭前四。陣容入面有足夠速度、個人質素同改變比賽嘅球員；沙比亦唔係完全無戰術諗法。當主力齊人、比賽進入佢哋熟悉嘅節奏，車路士確實有能力一口氣將對手打死。

問題係，前四球隊可以靠幾場高光表現拉高積分，冠軍球隊就要確保自己表現最差嗰日，仍然有方法拎走3分。

今場缺少祖奧柏度、占士同卡些度，當然會影響車路士。傷兵名單如果長期維持而家呢個長度，沙比每場都要搵閘位兼職中場、叫翼鋒客串Wing-back，再用唔同類型嘅前鋒互相頂替，陣容再貴都好難建立穩定默契。

但傷兵只能解釋點解車路士踢得差，唔可以成為球隊完全無第二套進攻方法嘅永久答案。

要真正加入爭冠討論，沙比要做嘅係建立一套可以重複使用嘅破密集方法。唔可以每次中路被封，就只剩兩邊傳中；亦唔可以祖奧柏度一缺陣，彭馬同羅渣士就突然同前鋒斷開。對手唔會場場送出反擊空間，更加唔會因為車路士傷兵多，就自動放棄封鎖最有威脅嘅球員。

國際賽期或者來得正是時候。先俾傷員名單縮短少少，再俾沙比重新整理球員之間嘅分工。等到大部分關鍵球員可以穩定上陣，球隊亦搵到面對不同防守方式嘅固定答案，先再睇下條上限究竟可以推到幾高。

所以我暫時仍然會將目標放喺前四，而且相信車路士有能力做到。至於爭冠，遠遠未夠。

今場0：3，就似有人一腳踩穿咗表面嗰層包裝，提醒大家車路士無睇落咁風光。