【車迷觀點】踢頭、公主抱、從後踢、踩腳　阿車大戰球證把尺點樣擺

把尺偏鬆，唔代表一定擺歪

先由全場最搶眼，亦最容易令人見到張圖就直接判刑嘅一幕講起。

比賽初段，阿仙奴一次死球攻勢引發門前混戰，加比爾起腳處理皮球，隨後踢中低頭撲波嘅馬天尼斯面部。球證無吹罰，VAR檢查後亦無進一步行動。

如果只Cap加比爾隻腳撞中馬天尼斯塊面嗰一格，當然點睇都似紅牌。問題係足球判決從來唔可以只睇最核突嗰一格。

加比爾確實先掂到個波，但「掂波先」唔係免死金牌。判斷一個爭球動作是否危及對手安全，睇嘅係力度、速度、接觸位置同球員對動作嘅控制。只要動作本身足夠危險，就算先踢中個波，一樣可以構成犯規甚至紅牌。

但馬天尼斯當時個頭已經降到相當低嘅位置，加比爾無將腳舉過正常踢波高度，亦睇唔到佢有踢完個波再刻意伸腳嘅第二動作。成件事發生喺門前混戰之中，實際畫面更接近兩名球員喺同一高度爭同一個波，最後造成一次相當肉酸嘅碰撞。

所以呢球判黃有理據，球證認為屬於爭波後嘅意外接觸而唔出牌，亦唔係完全無法理解。但要將無紅牌定性為明顯錯判，我就唔同意。

同一把偏鬆嘅尺，車路士亦有受益。

大約35分鐘，彭馬由身後出腳踢中MLS，球證判罰犯規但無出牌。從後出腳唔會自動變成黃牌，不過彭馬幾乎無機會掂到個波，動作亦直接落喺對手腳部，判為魯莽犯規絕對講得通。

去到44:44，彭馬先真正領黃。當時阿仙奴由後場準備反擊，彭馬直接拉低夏維斯。夏維斯側面仍然有防守球員，唔構成單刀；但彭馬明顯用犯規截停一次有威脅攻勢，黃牌無乜爭議。

當然，唔可以就咁將兩次犯規相加，再話彭馬必定應該兩黃一紅。如果佢35分鐘已經領黃，之後未必會用同一方式拉低夏維斯。可以肯定嘅只有一點：彭馬第一次從後踢人，有逃過黃牌之嫌。

去到呢度，最多只能話卡雲拿今場尺度偏鬆，而且雙方都有得到寬待。真正令把尺開始出現問題嘅，係當個波離開佢嘅視線之後。

個波移開咗，把尺亦跟住移開？

英超今季公布執法重點時，特別要求球證加強辨識有「明確實際影響」嘅拉扯，包括防守球員只集中控制對手，無意爭波，並以箍抱或拉扯妨礙對方移動同參與攻勢。

然後睇返干沙對祖奧柏度呢一下。

祖奧柏度當時無球在腳，干沙由身後貼近，雙手直接環抱住佢上半身。呢個唔係兩名球員並排跑動時膊頭撞膊頭，亦唔係死球入面常見嘅互相攝位。由畫面所見，干沙嘅注意力同雙手都放喺祖奧柏度身上，目的就係限制對方移動。

判斷呢類動作，當然唔可以見到雙手掂住對手就立即吹罰。要睇接觸維持咗幾耐、雙方有無互相用手，以及祖奧柏度有無因此失去走位或者參與下一步攻勢嘅機會。

但干沙今次唔只係短暫搭手，而係完整咁從後箍住一名無球球員。祖奧柏度張開雙手向球證投訴，卡雲拿仍然示意比賽繼續。

如果連呢種幅度嘅環抱都不足以構成犯規，英超所講嘅「有實際影響」究竟要去到咩程度？

好快，干沙就親自示範咗一個更加極端嘅答案。

公主抱完後，阿仙奴入咗致勝球

49分鐘，占士喺中場準備向前組織，羅渣士同干沙喺皮球附近爭位。最初一刻，兩人確實有身體接觸，單睇第一格未必足以判斷邊個先犯規。

但之後干沙嘅動作已經唔止係攝位。

佢雙手箍住羅渣士上半身，再用身體同手臂將對方帶離原本位置。羅渣士最後幾乎係被「公主抱」方式放低，干沙就喺兩人倒地後立即起身參與防守轉攻。

單睇倒地一格，或者可以話羅渣士借勢跌低；但由完整動作睇，佢嘅移動方向同身體重心都受到干沙雙臂控制，並唔似一次力量相若嘅互相拉扯。

卡雲拿無吹罰，阿仙奴大約49:27取得球權。卡拿費奧利向前傳，Tzolis送入禁區，夏維斯一漏，奧迪加特49:40射入致勝球。

由阿仙奴取得球權到入球，前後大約13秒。當然，呢個只係大約。

普通中場漏判未必屬於VAR介入範圍，但VAR可以檢查入球進攻階段內，進攻一方係點樣取得球權。如果羅渣士同樣主動箍住干沙，VAR認為雙方互有動作而維持原判，並唔出奇；但如果畫面顯示干沙單方面抱走對手，呢個就唔只係漏咗一個罰球，而係阿仙奴可能透過犯規取得致勝攻勢嘅球權。

判決唔應該由邊隊踢得好、邊隊更值得贏決定。呢一刻要回答嘅只有一件事：

干沙究竟有無犯規？

如果答案係有，呢個入球就應該取消。

被踩嗰個食牌，踩人嗰個繼續踢

去到82:06，車路士由彭馬帶波向前，羅渣士喺無球位置準備支援。懷斯移動期間踩中羅渣士，令後者倒地。球證無吹罰，羅渣士起身後向懷斯表達不滿，兩人發生衝突，最後領黃嘅係羅渣士。

先講羅渣士張黃牌。

球員被犯規，唔代表之後做乜都可以。如果羅渣士衝向懷斯、作出挑釁或者反應過激，球證可以獨立處理佢嘅行為。

所以我唔反對羅渣士領黃。
所以我唔反對羅渣士領黃。
所以我唔反對羅渣士領黃。

好重要，所以要講三次。

我唔明白嘅係，點解卡雲拿處理到羅渣士嘅反應，卻完全無處理引發反應嘅動作。

懷斯未必係蓄意踩人，畫面亦不足以將佢形容成惡意落腳。但是否故意，從來唔係判罰普通犯規嘅必要條件。佢確實踩中無球跑動緊嘅羅渣士，令對方無法繼續支援攻勢，至少有明確嘅犯規理據。

至於應唔應該黃牌，就可以同彭馬44:44拉跌夏維斯直接比較。

彭馬用手截停阿仙奴反擊，領黃；懷斯踩中正在前插支援嘅羅渣士，車路士同樣處於向前推進階段，最後卻連犯規都無。

兩個動作唔可能完全一樣，但如果紀律後果有咁大分別，理應要有一個可以令人理解嘅原因。係因為懷斯純屬意外？因為羅渣士距離個波太遠？定係卡雲拿當時只望住帶波向前嘅彭馬，根本無睇到身後發生咩事？

由最後結果睇，卡雲拿無睇到踩腳，卻睇得好清楚羅渣士之後嘅投訴。

最容易被睇到嘅人受到處分，引發衝突嘅動作反而消失。

把尺無擺歪，但只擺喺個波附近？

寫到呢度，我仍然唔認為今場所有爭議都對車路士不利。

加比爾踢中馬天尼斯個頭，無紅牌可以接受；彭馬從後踢MLS無牌，車路士亦有得到寬待。阿仙奴整體表現比車路士好，創造嘅機會更多，最後贏波並不意外。

我亦唔認為卡雲拿帶住任務落場，更加唔相信有咩外圍莊家操控賽果。但如果真係有外圍莊家存在，唔該PM小弟，我會欣然接受指點，感謝帶領小弟踏上發達之路。

阿仙奴踢得好，同球證判得公唔公平，係兩回事。

卡雲拿今場對雙方都採取相當寬鬆嘅尺度，但兩隊從中得到嘅利益並不對等。車路士最明顯被放過嘅，係彭馬可能應該較早得到嘅黃牌；阿仙奴幾次無被處理嘅動作，則直接影響祖奧柏度同羅渣士參與攻勢，其中一次更加連接住致勝入球。

英超希望保持比賽流暢，維持較高犯規門檻，我無意見。無人想每次肩膊接觸、每次輕微拉扯都令比賽停低。

但容許身體接觸，唔等於容許球員用雙手控制對手；提高吹罰門檻，亦唔應該令所有無球動作變成睇唔到就無事。

卡雲拿手上嗰把尺，未必由開場一刻就刻意擺歪。佢只係大部分時間都好似將把尺擺咗喺個波附近。

偏偏真正決定一條傳球路線能否出現、一次反擊能否成立嘅動作，好多時都發生喺個波以外。當球證只量度到持球者身邊嘅接觸，擅長喺無球位置箍人、拉人同阻止跑動嘅一方，自然會得到更多著數。

干沙將羅渣士抱起之後13秒，阿仙奴入咗致勝球；懷斯踩中羅渣士之後，最後領牌嘅卻係被踩嗰個。

如果呢啲都只係英超想要嘅「高門檻」，球迷想知道嘅大概只剩下一件事：究竟要去到咩程度，先輪到球證將把尺擺過去？